Publicațiile științifice cu impact fals, generate prin citări reciproce, pun în pericol integritatea cercetării românești. Vicepreședintele Academiei Române, Nicolae Zamfir, a atras atenția asupra acestei probleme în cadrul unei declarații recente. El susține revenirea la evaluarea peer-review pentru a asigura un impact științific autentic și relevant.
Pe scurt:
- Vicepreședintele Academiei Române, Nicolae Zamfir, atrage atenția asupra publicațiilor științifice cu impact fals generate prin citări reciproce.
- Evaluarea cantitativă a cercetării, bazată pe indicatori numerici, a fost abandonată în unele țări din cauza lipsei de fidelitate față de calitate.
- România combină criterii cantitative și calitative în evaluarea cercetătorilor, colaborând cu Ministerul Cercetării pentru un proces mai echilibrat.
Vicepreședintele Academiei Române despre publicații științifice și evaluarea peer-review
Publicațiile științifice cu impact fals, generate prin citări reciproce, afectează evaluarea corectă a cercetării, a atras atenția Nicolae Zamfir, vicepreședintele Academiei Române. El susține revenirea la evaluarea peer-review pentru a asigura calitatea și relevanța științifică a lucrărilor publicate.
Probleme generate de evaluarea cantitativă a cercetării
Nicolae Zamfir a explicat că măsurarea activității științifice prin indicatori numerici, precum factorul de impact, a fost adoptată inițial în SUA acum 20-30 de ani. Totuși, această metodă a fost abandonată în unele țări, deoarece evaluarea pur cantitativă nu reflectă fidel calitatea cercetării. Astfel, s-au evidențiat probleme legate de publicații fără valoare reală, uneori cu date eronate.
Evaluarea cercetătorilor în România și rolul criteriilor calitative
În prezent, evaluarea cercetătorilor și a institutelor din România combină criterii cantitative și calitative în proporții egale, a precizat Zamfir. Ministerul Cercetării a colaborat cu Academia Română pentru a stabili aceste criterii, considerând că includerea unor elemente calitative reprezintă un progres important în procesul de evaluare.
Noa Insight
Vicepreședintele Academiei Române, Nicolae Zamfir, a atras atenția asupra impactului fals al publicațiilor științifice generate prin citări reciproce. El susține revenirea la evaluarea peer-review pentru a asigura calitatea și relevanța științifică a cercetării, criticând evaluarea cantitativă exclusivă bazată pe indicatori numerici.
Implicații
Evaluarea cercetătorilor din România combină criterii cantitative și calitative în proporții egale, ceea ce reflectă o schimbare în procesul de evaluare susținută de Academia Română și Ministerul Cercetării.
Elemente-cheie
- Evaluarea peer-review este un proces calitativ care verifică relevanța și corectitudinea științifică a lucrărilor publicate.
- Evaluarea cercetării în România folosește criterii cantitative și calitative în proporții egale, conform colaborării dintre Ministerul Cercetării și Academia Română.
- Citările reciproce pot genera un impact fals al publicațiilor, afectând evaluarea corectă a activității științifice.
Întreabă NoaNews:
[mwai_chatbot id=”default”]
Sursa originală a acestui articol este https://www.g4media.ro/problema-publicatiilor-stiintifice-care-promoveaza-impostura-semnalata-de-vicepresedintele-academiei-romane-nicolae-zamfir-sute-de-jurnale-cu-calitate-slaba-dau-impact-mare-pentru-ca-se-citeaza-int.html (link)
Site-urile NoaMedia